tirsdag 20. desember 2011

Kritisk til islam?

Per Willy Amundsen kalte innlegget sitt i Aftenposten "Hvorfor jeg er kritisk til islam". Er det så grunnar for å vera kritisk til islam? Før eg svarar på spørsmålet, er det nokre enkle grunnleggjande fakta som må vere på plass.

For det første må ein skilja mellom islam og muslimar. Muslimar er like forskjellige som alle andre og praktisererer religionen sin på ulike måtar. Det er ikkje så rart at mange muslimar opplever det urettferdig når islam blir nemnt i same andedrag som terrorisme og kvinnenundertrykking. Istaden for å skjera alle over ein kam, må me læra oss å differensiera.

Når Amundsen i sitt innlegg omtalar islam, brukar han omgrep som fundamentalisme og snikislamisering. Det siste omgrepet er det heilt ubrukeleg og meiningslaust, og det er med på å byggja opp fiendebilete, som er noko heilt anna enn religionskritikk. Det speler på at muslimar seiler under falskt flagg og eigentleg er ute etter at islam skal få gjennomsyra det norske samfunnet.

Omgrepet fundamentalisme er heller ikkje noko godt omgrep fordi det blir brukt i mange samanhengar. I dag er det vanlegere å bruke islamisme (som igjen kan vera mykje forskjellig), men det har kanskje ikkje dei same negative konnotasjonane som Amundsen er ute etter. Skal ein bruka eit meir presist ord om dei ytterleggåande muslimane, er kanskje salafijihadisme det mest dekkande. Denne type ytterleggåande islamisme ser me få teikn til i Noreg.

Ein får inntrykk av at Per Willy Amundsen er ute etter å beskytta det norske samfunnet mot islam. Islam blir sett på som noko øydeleggjande og noko som bryt med  rasjonell tenking. Det ser ut til at Amundsen er villig til å sjå bort frå både ytringsfridom og pluralisme som ideal berre ein kan halda islam på avstand. Toleranseidealet er altså ikkje så farleg når det kjem til islam. Ideala frå opplysningstida, som Amundsen hyllar, er berre viktige når dei kan verna oss mot islam.

Det skal vera alle sin rett å argumentera og misjonera for det ein trur på om det er politikk eller religion det gjeld. Ytringsfridomen må ha vide grenser, og det må vera eit ideal å unngå å skapa fiendebilete av dei som tenkjer og trur annleis enn ein sjølv gjer.

Når prinsippa om differensiering og omsynet til viktige menneskerettar er på plass, skal ein ikkje vika unna for religionskritikk, anten det er ein filosofisk kritikk eller ein kritikk av religiøs praksis. Negative utslag som undertrykking, einsretting, tvang og vald må koma fram i lyset. Ein må til dømes ha rett til å stilla spørsmål med kva  muslimar legg i underkasting under Allah og påpeika at det tradisjonelle islamske synet på skilsmisse og arv fører til diskriminering av kvinner. Så skal me sjølvsagt ta avstand frå salafijihadismen som bryt med dei fleste grunnleggjande menneskerettar, men me skal ikkje skulde alle muslimar for direkte eller indirekte å støtta denne ytterleggåande retninga.

I klasserommet er det ofte tema som bruk av hijab, undertrykking av kvinner og terrorisme som kjem fram i diskusjonar.  Det er viktig at desse temaa blir tekne opp. Ein måte å gjera det på er å invitera ein eller fleire muslimar til klassen og la elevane få diskutere med personar som har eit innanfråperspektiv på religionen. Det kan vera nyttig for elevar å sjå at muslimar ser ulikt på ein del spørsmål.  Dei bør òg få sjå at måten Per Willy Amundsen driv islamkritikk på, er med på å byggja opp unødvendige fiendebilete og at kunnskap er viktig for å vurdera religion.



32 kommentarer:

  1. Veldig bra innlegg. Jeg synes du gjør en god jobb med å forklare ulike ting. Bra det finnes sånne som deg, som kan snakke ut i fra kunnskap, og ikke bare ut i fra det man selv tror, som Per Willy Amundsen.

    Veldig bra innlegg

    SvarSlett
  2. Jeg synes din argumentasjon er litt tynn her. Her var det mye synsing og lite fakta.

    Ellers bra

    Kar: 2+

    SvarSlett
  3. Amundsen har helt rett. Nordmenn har en plikt til å frykte Islam

    SvarSlett
  4. Den beste kommentaren jeg har lest på lenge er fra den i tråden her som ikke respekterer mennesker som tror på eventyr.
    Jeg kunne ikke sagt meg mer enig. Det er i grunnen ufattelig at vi i 2011 fortsatt gir religiøse så mye oppmerksomhet. At de ikke blir mer latterliggjort kan jeg ikke forstå. Det være seg muslim, hindu, kristen eller hva det måtte være. Jeg regner med at en person som tilber teddybjørnen sin vil bli sett på som ustabil, men i mine øyne har han ikke gjort noe annerledes enn alle andre religiøse.
    Religion er en oppdiktet trygghet fra gamle dager, da folk trengte noe å trøste seg med.
    Jeg ville tro at i en opplyst verden, som den vi lever i, ville religion være overflødig.

    SvarSlett
  5. Denne blogg-artikkelen er bare et politisk korrekt havari basert på svært mangelfull kunnskap. Jeg foreslår at forfatteren f. eks. starter med å lese Aftenpostens journalist Halvor Tjønns bok: "Muhammed - slik samtiden så ham" for å få litt mer kunnskap om Islam og relgionsstifterens liv og virke. I Norge er man ekstrem hvis ikke er "politisk korrekt", jeg synes det er ekstremt at det politisk korrekte synet i Norge på Islam er basert på svært liten kunnskap om Islam og islamsk historie. Det er bare å begynne å lese!! Dessverre lite litteratur på norsk; men mye på engelsk som er tilgjenglig. Jobber selv mye i Tyrkia, og det er diskusjoner med mine sekulære tyrkiske venner som har måttet åpne mine øyne.

    SvarSlett
  6. Denne kommentaren har blitt fjernet av en bloggadministrator.

    SvarSlett
  7. Jeg har lest den, ikke på arabisk riktignok. Hvis du vet hvordan Koranen skal leses og hvilke vers som gjelder etc, kan ikke jeg si at det tiltaler meg. Det er intolerant, mye snakk om straff overfor frafalne og vantro. Kvinner jeg jo bare vært halvparten av en mann. Sverdverset topper vel det hele?

    SvarSlett
  8. Går ut fra at det er fult tillatt å være bekymret for utvikklingen,og at Islam som stor verdensreligion kommer også inn i vårt land.I norden og i den vestlige verden har kristendom stått sterkt i mange hundre år, faktisk 1000 år.
    Norge og norden har svært lite erfaring med Islam,som religion.Grunnloven som vi har i Norge er tuftet på kristendom og nasjonen er forpliktet til å bygge opp under paregraf 2 i grunnloven.Det som alle veit er at vår tro ikke er Islam, men kristendom og Jesus som Guds sønn.At det norske folk er på vei bort fra bekjennelsen,er en helt annen sak, men likevel bekymringsfult.Det har i en år-rekke,ja siden lenge før 2.vedenskrig vert politisk uro om kristendom sitt ståsted i Norge.
    Mange veit at APS langsiktige mål har vært å ta bort/redusere kristendomen i Norge.Det kan se ut som om dette har lykkes til en viss grad. Håper at det norske folk ser og forstår hvordan det går ute i den store verden, der kristendomen faller. Det finnes ikke noen sted på Jorden der 2 store religioner har skapt trygghet og samhold mellom folkene.Er det realistisk å tro at dette kan bli helt anerledes i vårt land?

    SvarSlett
  9. Jaja, må le .... Vi nordmenn er sannelig naive. Vi lever i en egen boble der ting som skjer rundt omkring i verden, ikke vil ramme oss. Vi er imune.

    Og så forundrer det meg hvordan enkelte klarer å unngå å legge merke til hva som skjer ute i Europa. Ja, det finnes snille muslimer. Det finnes slike også i Egypt. Følg litt med på Egypt da og se hva som skjer der. Gi det et par år. Da vet vi svaret på hva som skjer når muslimer er i flertall og kan bestemme. Intil da tror jeg slike som bloggeren her bør tone ned den utrolige positive holdningen til islam.

    Til slutt; kritikk av islam gjelder ikke for vår tid. Løft blikket og tenk hva du ønsker for dine barn og barnebarn. Hvis du ønsker at de skal være muslimer, så aksepter at andre kanskje ikke ønsker det. Og det vi alle kan være enige om, er vel at vi ikke ønsker en fremtid full av konflikter i det norske samfunnet - for våre barn og barnebarn?! Svaret er det ingen som har, men de som hardnakket påstår at dette er 'å male svarten på veggen' og som er for de store endringene, sitter med bevisbyrden. Sånn MÅ det være.

    SvarSlett
  10. Du har noen gode poeng, men jeg reagerte på dette:

    Sitat "Ein får inntrykk av at Per Willy Amundsen er ute etter å beskytta det norske samfunnet mot islam. Islam blir sett på som noko øydeleggjande og noko som bryt med rasjonell tenking."

    Islam, på lik linje med alle andre monoteistiske religioner, bryter i aller høyeste grad med rasjonell tenking. Disse menneskene tror altså, uten et snev av bevis, eller engang indisier, på at en overnaturlig skapning har skapt universet.
    Lengre fra rasjonell tenking kommer man da ikke? Å bekjempe disse utdaterte dogmaene er en god sak for sivilisasjonen i sin helhet.

    SvarSlett
  11. I tre av 21 islamske land har kvinner rett til skilsmisse. I Iran er straffen for å kjøre ned et menneske i trafikken avhengig av den nedkjørtes religion. Knapt noe muslimsk land er et fullverdig demokrati. Selv med store oljeinntekter sliter landene med å gi sine borgere menneskerettigheter. Alle de mest misslykkede landene er muslimske, Somalia, Pakistan osv. En muslim kan etter koranen stjele fra/ lure en med annen religion, og ikke muslimer kan i muslimske land pålegges ekstra skatt. Ingen ikke-muslimer kan reise til Mekka -hvorfor skal vi slippe dem inn hit ? På Maldivene må du være muslim for å få statsborgerskap. Ide for oss ?(ironi, slå det opp om nødvendig).

    SvarSlett
  12. Denne kommentaren har blitt fjernet av en bloggadministrator.

    SvarSlett
  13. Det er noen ting som ville hjulpet veldig godt på hele denne problematikken. Fjærne relgionsundervisningen fra skolene, det er foreldrenes ansvar å lære sine barn i den tro de hører til, ikke skolen. Få religionsopplysning inn i samfunnslære, og skille kirke fra stat. Det er ikke skattebetalerne sitt ansvar å finansiere religiøse bygg eller handlinger.

    SvarSlett
  14. Det blir for snevert å kun vise til de mest ekstreme elementene innenfor Islam og argumentere for at resten av Islam ikke representerer noe problem. Islam er noe mer enn bare en religion. Det er et totalitært underkastende system som har mye felles med andre totalitære ismer som sosialismen og kommunismen. Ta en titt på verden og se hva Islam gjør med de samfunn der dette systemet er dominerende. Islam trenger en fornyelse, en opplysningstid slik vi hadde i vesten for flere hundre år siden. Før dette skjer vil Islam fortsette å være et bakstreversk, menneskefiendtlig og anti-modernistisk system.

    SvarSlett
  15. Fra en lærer til en annen (jeg har også undervist i religion, forresten): Ingenting av det skriver her er direkte "feil" - men det er heller ikke særlig verken informativt eller noe stort bidrad til debatten. Vi kan alle være enige om at det er fryktelig vanskelig å diskutere islam, nettopp fordi det er mange mennesker som er muslimer, og disse da, uunngåelig (men i varierende grad) vil føle seg støtt av diskusjonen. Og hva gjør man da? Lar være å diskutere det? Du skriver:
    "Ein må til dømes ha rett til å stilla spørsmål med kva muslimar legg i underkasting under Allah og påpeika at det tradisjonelle islamske synet på skilsmisse og arv fører til diskriminering av kvinner"
    Her åpner du døra for en diskusjon omkring islam og hva islam innebærer, men noe ytterligere tilløp til en faktisk, reell diskusjon omkring religionen ISLAM finnes ikke i blogginnlegget ditt. La meg gå tilbake til spørsmålet jeg stilte rett før sitatet: Hva gjør man da? Lar være å diskutere det?
    Faktum er at islam som helhet (ikke bare de fundamentalistiske utslagene, som salafisme) har i sin kjerne visse grunnleggende prinsipper som det er vanskelig å forene med et moderne, vestlig samfunn. En grunntanke er den totale mangelen på et (teologisk fundert) prinsipp om, eller tillatelse til, det vi i vår vestlige tradisjon omtaler som "skille mellom kirke og stat", et prinsipp som har vært forholdsvis lett for de kristne å svelge, ettersom Jesus selv sa "gi keiseren det som keiserens er". Det er, m.a.o., i Bibelen et grunnleggende prinsipp om at religion og samfunnet ellers i hvert fall ikke nødvendigvis må "smelte sammen", at staten ikke skal underlegges religionen (også lett forenelig med andre "Jesu ord", som "mitt rike er ikke av denne verden", etc.).
    Noe lignende finner man verken i Koranen eller hadith. Når du refererer til skilsmisse og arv:
    Reglene for dette kommer rett fra Muhammeds munn (eller fra Allah, som han selv ville sagt), og er å finne i Koranen.
    Den reelle problematikken med islam ligger i, kort oppsummert:
    1) at islam er en åpenbaringsreligion, der Koranen ses på som guds evige, uforanderlige ord til menneskene: Det er svært lite rom for tolkning (til sammenligning betraktes Bibelen, av kristne, som skrevet med "guddomelig inspirasjon" - altså med større rom for tolkning).
    2) tradisjonen, som er svært konservativ (naturlig nok, se pkt. 1)
    3) At Muhammed betraktes som det mest perfekte mennesket som noensinne har levd, på grensen til ufeilbarlig. Når man så tar hans livsløp, hans handlinger og atferd i betraktning (halshugging av krigsfanger, dømmingen av den jødiske mannen og kvinnen tatt for utroskap, til steining, til tross for jødenes protester, tillatelse til seksuelt bruk av tilfangetatte vantro kvinner, salg av kvinner og barn på slavemarkedet o.s.v.), så blir akkurat det punktet svært vanskelig.
    Du snakker om "religionskritikk", men akkurat som med mange andre som nevner ordet (som f.eks. Trine Skei Grande gjorde det, i en kronikk), så våger du det ikke. Religionskritikk vil alltid, uunngåelig, såre noen - nemlig de som er tilhengere av den gjeldende religionen.
    Man oppnår ikke utvikling av kritisk sans hos elevene dersom man er livredd for å tråkke på noen tær.

    SvarSlett
  16. jeg har lest feedback. Ikke en eneste feedback kunne gjenspeile noe fornuft/forskning. Selvsagt reflekteres en trend "go with flow".
    Man redder liv på sykehusene, forsker prøver å finne nye metoder til å kunne identifisere behandlingmuligheter for ulike helsprob. Grunn til at de klarer det fordi det undersøker de ser og etter og finner ut fakta for kunne fremlegge/bevise hvorfor den aktuelle metoden er riktig. Så for å ha en slik diskusjon bør man kmme med fakta og en riktig forståelse. ikke bare gatetrend i sine påstander. Er ikke Muslim men har gjort meg kvalm bare ved å lese såkalte"feedback". Håpløst!!

    SvarSlett
  17. Denne kommentaren har blitt fjernet av en bloggadministrator.

    SvarSlett
  18. Det er et klassiske dilemma; -skal de som ønsker å begrense andres frihet selv ha frihet til å komme i maktposisjon?
    Ikke hvis man vil ha frihet som øverste ideal, men man slipper ikke unna den åpenbare selvmotsigelsen det byr på.
    Så da blir spørsmålet; -er det viktigere å ha frihet med en slik skavank, eller må man følge sitt prinsipp til det ytterste?
    Hva hvis flertallet vil ha mindre frihet?
    De kan ha blitt lurt til å stemme for det med skrekkscenarier eller bevisst tilbakeholdelse av deres egentlige hensikter (jfr taqiyya), og bordet fanger, for har man først gitt fra seg friheten, får man den ikke tilbake med det første.
    Og så er det de som ikke helt forstår hva de skal med frihet, og ikke har noe problem med å slomse den bort også på andres vegne.
    Da blir jeg forbannet.

    SvarSlett
  19. Her er eit lengre oppgjer med Amundsens mange feil i kronikken:

    http://dekodet.blogspot.com/2011/12/hapls-historiels.html

    SvarSlett
  20. Mange av kommentarane her viser diverre sterke fordommar mot islam. Eg er ikkje ute etter å forsvara islam. Eg meiner at religionskritikk er viktig, men vi må skilje mellom kva som er totalt uakseptabel religiøs praksis og ein filosofisk religionskritikk.

    SvarSlett
  21. hei dere som har diverse sterke fordommer kan dere ikke lære noe om islam istedenfor for å bare snakke dritt om islam jeg tror de som er muslimer vil bare bli sterkere i troen sin
    dere kan forandre på det er bare Gud/allah som kan gjøre det

    hilsen en som er muslim

    SvarSlett
  22. Utrolig bra innlegg! Du legger fram fakta!

    SvarSlett
  23. har læst nokko av koranen.har læst nokk for å sei det sånn.så det går ikke an å si at det ikke e religion sin feil.å bare menneskan.
    står mye i bibelen å som e uenig i.
    e humanist. å mein at religion e nokko menneska
    gjømme sæ bak å trøste sæ me.
    .....mannfolk som har skreve bøkern.haha:P

    SvarSlett
  24. Innlegget til Arne Reidar Hæåk?? er i beste fall naivt og vitner om en flukt fra realiteter som er der for alle som VIL se.

    Jeg tror det er rimelig få som ser på alle muslimer som terrorister, men når man prøver å bagetallisere dette med at det er bare en veldig liten gruppe som støtter bruk av terror, så har dette ikke rot i virkeligheten.
    For best å beskrive dette så kan man se på gallupen i England etter bombingen på undergrunnen i London. Da prøvde man seg også med å bagetallisere resultatene av undersøkelsen med at det BARE var 25 % av den muslimske befolkningen som støttet angrepene. Ikke bare viste dette at det gjaldt flere en bare de som kunne møtes i en telefonboks, i tillegg hadde 50% av befolkningen sympatier for aksjonen. Dette gjenspeiler ikke et bilde av noen få "ytterliggående" muslimer.
    Når man diskuterer islam så føler man seg hensatt til 70-årene da man diskuterte politikk og folk på venstresiden ramset opp alle ideallandene som Russland, Albania, Øst-Tyskland, China, Vietnam, Cambodia, Cuba Nord Korea osv. Her var alt helt enestående og det var ikke mulighet til å forandre deres mening om disse paradisene, samme hvilke fakta man la fram. Siden journalistene i Norge i stor grad befinner seg på venstresiden så var det heller ikke store anstrengelser for å forandre dette bildet. Heller tvert imot, den samme holdning til meningstyrrani som man opplever dersom man er kritisk til Islam, opplevde man også den gang.
    Nå har alle paradisene forsvunnet for alle unntatt de som aldri vil se. Realitetene for de som vil se, men ikke så dengang, er at teorien om kommunisme er en ting, men praktiseringen noe annet. Konsekvensen i ALLE land som har prøvd kommunisme, er at det resulterer i diktatur der noen få har rett til å mene det massene skal mene og der avvik fra dette ikke tolereres. Sosialismens lærebøker beskriver dette som ”proletariatets diktatur” og blir sett på som en grunnforutsetning for en sosialistisk idealstat.
    I dag burde de fleste vite (forhåpentligvis) at kommunisme har flere menneskeliv på samvittigheten enn noen annen isme og dens støttespillere burde få samme respekt som de som støtter nazismens tankebaner.
    Her er vi nå sakens kjerne når det gjelder Islam og muslimer. Man kan snakke så mye man vil om hvor fredelig den islamske religion er, men det har ikke rot i virkeligheten. Den muslimske religion er grunnlagt av en pedofil, krigersk profet som ikke stod tilbake for noen ting dersom noe kom imellom han og hans mål. Siden jeg også må ansees som en infidel så vet jeg også hva min verdi er i et muslimsk regnskap. Dette er ikke min påstand, men Koranens.
    Når det gjelder ytringsfrihet. Har Hæåk? tro på at de muslimene som innvandrer har andre mål enn på lang sikt enn å drømme om en sharia styrt land med islam som hovedreligion? I tilfelle han ikke har, så er det bare å minne om at det er 2000 år siden noen gikk på vannet.
    Som med kommunisme så la oss se hvordan denne tolerante religionen praktiseres i de enkelte land.
    For å teste dette, la Hæåk ta en større versjon av bibelen og så reise inn til Kuwait eller Saudi og se hvor langt han kommer. Et annet forsøk kan være å telle hvor mange kirker man finner i disse landene. Ved en slik telling så er det en av få ganger at man ikke har et handicap fordi man mangler fingrer.
    Hvis Hæåk vil vite hva muslimer mener i virkeligheten, så kan jeg sende opptak av ledende personer i ”det muslimske brorskap” så kan han kommentere etterpå hvor tolerante disse er. For en tid tilbake så ble dette avfeid med at brorskapet var en gjeng med ytterliggående muslimer og ikke representativ for massene. Ut fra hendelsene i Midt-Østen det siste året, så håper og tror jeg at dette naive bildet av brorskapets posisjon ikke tilhører virkeligheten lenger. Grunnen til at man kunne avfeie fakta så lenge er at man ikke var villig til å se det som lå klart foran en.

    SvarSlett
  25. Når det gjelder kvinnesynet, så er dette en av de store paradokser i den diskusjonen som foregår rundt Islam. Her har den kvinnelige politiske venstreside fått et problem på fatet deres og av alle ting så kaster de deres kvinnesyn på det kulturelt,politisk ideologiske bål. De som ikke forstår at et moderne vestlig kvinnesyn ikke fungerer sammen med tradisjonell muslimsk tro, er ikke bare tunghørde og blinde, men velger også en uholdbar vei forover.
    Den muslimske tro formelig skriker etter reformasjon og ingen er tjent (heller ikke muslimene) med at man velger å overse den konflikten som nå eksisterer mellom moderne vestlig samfunnstenking og islam. Istedet så burde man i økende grad legge press på muslimene for å få gjennomført de forandringer som er nødvendige.
    La meg slippe å høre historier om kristendommen og middelalderen. Slike sammenligninger har sine anvendeligheter, men ikke dersom man skal finne løsninger for den religionskonflikten som eksisterer i dag. Den vestlige verden må gi et klart tilsvar på at vi hverkan kan eller vil infinne oss med en innflytelse av en religion forankret i Middelalderen. Fred for fredens skyld har aldri vært noen god løsning, dette var Munchenavtalen et godt eksempel på, selv om noen trodde at resultatet var fred i all vår tid.

    SvarSlett
  26. Differensiering er på høy tide at nordmenn med respekt for seg selv og sannheten gjør.

    SvarSlett
  27. oh dette er bare helt latterlig -_-
    Jeg tror en god del her, og da mener jeg en GOD del, trenger å lære Islam, fra basic til dybden.
    Måtte Gud veilde dere til visdom og kunnskap

    SvarSlett
  28. Jeg er generelt kritisk til religion. Fordi det i utgangspunktet er fullstendig irrasjonelt å tro på noe sånt, og er man først i stand til å tro på eventyr, så er man troendes til nesten hva som helst.

    Blandingen av politikk og religion er ikke bare helt håpløs, den er også farlig. De fleste religioner har dommedags profetier, og gudene må vite hva slags galskap religiøse politikere kan finne på i disse tider.

    Blandingen av to guds-religioner i ett land er rett og slett idiotisk. Hvorfor skal nordmenn som er stort sett religionsnøytralt eller kristne finne seg i å måtte tilpasse seg en ny religion?
    Jeg er selv ikke religiøs, men jeg kommer ALDRI til å ta det minste hensyn til muslimske tradisjoner så lenge jeg lever. Jeg krever full innsats på jobben, selv om muslimen faster. Orker man ikke, så ryker man ut. Man kan ikke ta slike hensyn i 2011, det må bli slutt på å tro på eventyr.

    SvarSlett
  29. Hmm... Hvorfor fjerner du over halparten av komentarene?? For meg virker det som om du er feig å ikke tør å bli motsagt.

    SvarSlett
  30. Mange av kommentarene er fjernet pga innholdet i disse. Det er etter mitt skjønt feigt å ikke stå fram med fullt navn og bruke kommentarer til usakligheter

    SvarSlett
  31. Fantastisk bra blogg Arne:) Stå på, samfunnet vårt lider nok av sneversynte mennesker (slik flere kommentatorer over)

    SvarSlett